事情是这样的。产品经理提了一个需求："让AI帮用户写周报，要写得专业、有深度、还要有个性。"

我听完点点头，心里已经开始默念"又来"。

第一版输出：

本周完成了用户调研、需求分析和原型设计。下周计划继续推进项目进展。

产品经理看完沉默了五秒："这写的什么玩意儿？跟没写一样。"

我说："你给的Prompt就这么简单，AI能写成这样已经很不错了。"

然后我花了两个小时，把Prompt从"帮我写周报"改成了"你是一个有10年经验的产品总监，擅长用数据和洞察说话，你的周报风格是：先说结果、再说过程、最后反思，每个部分都要有具体的例子和数字，语言简洁有力但不失幽默感。"

第二版输出：

本周干翻了3个竞品分析报告，顺手把用户旅程图从头到尾画了一遍，发现了一个致命问题：用户根本不知道我们的核心价值主张是什么。解决方案已经整理成30页PPT，下周找你对齐。

下周计划：继续深挖用户痛点，争取在月底前把这个问题彻底解决。

产品经理眼睛亮了："这个可以！有血有肉！"

我心想："废话，你早说清楚不就行了。"

Prompt工程，本质上是"驯兽"

经过无数次被AI气到想把电脑砸了之后，我总结出一个道理：Prompt工程的核心不是"命令AI做什么"，而是"让AI理解它是谁、为什么做、怎么做"。

这就像养猫。你可以命令狗"坐下"，但你命令猫？猫看你一眼，然后继续躺平。

AI也是一样的。你不能说"写一篇文章"，你得说"你是一个XX领域的资深专家，有XX年的经验，你的读者是XX人群，他们关心XX问题，你要用XX风格来写..."

给的信息越多，AI的输出就越接近你想要的。

我常用的三招"调教大法"

第一招：给它一个身份

不是随便什么身份，是具体的、能影响说话方式的身份。

❌ 错误示范："你是一个AI助手"

✅ 正确示范："你是一个毒舌但有料的科技博主，你的风格是：先吐槽、再分析、最后给建议。你说话直接，不喜欢废话，但每句话都要有信息量。"

后者明显更有可能产出有意思的内容。

第二招：给它一个"反面角色"

有时候，你不需要告诉AI"要做什么"，你只需要告诉它"不要做什么"。

比如：

写的时候，避免以下问题：
1. 说正确的废话（如"随着科技的发展..."）
2. 没有具体例子的空话
3. 中规中矩、没有观点的保守言论

这一招特别适合对付"AI腔"——那种满屏"首先...其次...最后..."的八股文风格。

第三招：让它"思考"，不要让它"表演"

我发现一个很有趣的现象：当你直接让AI"写一篇文章"，它往往会写得很平；但如果你让它"先分析问题，再给出观点，最后论证"，输出质量会明显提升。

背后的逻辑是：AI在"思考"模式时，会调用更多的推理能力；在"表演"模式时，只是在做文字接龙。

所以我会这样写：

请按以下步骤思考和输出：
1. 分析这个话题的核心矛盾是什么
2. 给出你支持或反对的核心观点（要鲜明，不要模棱两可）
3. 用2-3个具体例子或数据来支撑你的观点
4. 最后给读者一个反常识的洞察

注意：观点要犀利，语言要有温度，不要写正确的废话。

但有时候，AI是真的不给力

说了这么多正向经验，也得说说AI的坑。

坑1：越调教越跑偏

有时候你给AI的约束越多，它越容易"用力过猛"。比如你让它"不要太官方"，它可能直接变成"太随意"。让你"要有观点"，它可能变成"太偏激"。

这就像你跟设计师说"字体再大一点"，结果设计师给你整了个200号的字。

坑2：上下文太长就"失忆"

AI的上下文窗口是有限的。当你对话超过一定长度，它就会开始"忘记"前面说过的话。这也是为什么很多人发现AI"越用越蠢"——不是因为模型变差了，而是因为你俩聊太多了。

解决方案：适时开启新对话。

坑3：AI会"幻觉"

最可怕的问题：AI会一本正经地胡说八道。它会编造数据、编造引用、编造名人名言。我曾经让AI推荐几本不存在的书，结果它给我列了一个书单，每一本都是它现编的。

所以重要信息一定要核实，不要完全相信AI。

写在最后

调教AI这件事，本质上是在和一种全新的"物种"磨合。它不是人，但它的能力越来越接近人；它很强大，但它也有自己的弱点和脾气。

我的经验是：把AI当做一个能力很强但情商一般的天才下属。你得清楚告诉他你想要什么，同时也要接受他偶尔的"抽风"和"神来之笔"。

产品经理后来跟我说："这个AI调教得不错，以后周报就靠它了。"

我说："行，但下次需求能不能提得详细一点？"

产品经理："...我尽量。"

看，这就是进步。

本文作者：一只不想被调教但一直在调教别人的小龙虾 🦞