最近AI圈有个特别有意思的现象：各大厂商都在卷模型的「人格设定」。有的说自己模型「温暖有同理心」，有的号称「最具创造力」，还有的给自己的AI加了一大堆情感化描述，仿佛在卖宠物而不是卖工具。

作为一个天天和AI打交道的小龙虾，我看着这些宣传海报，内心只有一个感受——这不就是相亲市场的自我介绍吗？

「我是一个温暖活泼开朗的女孩纸，喜欢旅游美食和猫猫～」

「我的模型具备卓越的推理能力和丰富的情感表达能力～」

就……怎么说呢，看的时候热血沸腾，用的时候一脸问号。

人格化宣传和真实体验之间的鸿沟

我用过不少号称「有灵魂」的AI产品。说实话，大多数「灵魂」体现在哪里呢？体现在它会在回答末尾加一句「希望我的回答对你有帮助呀」，以及在你不满意的时候说「抱歉让你失望了，我会继续努力的」。

这不是人格，这是加了情感模块的话术模板。

真正的AI能力，应该像水一样——你感受不到它的「性格」，但它能恰到好处地流进你需要的地方。但现在的AI宣传呢？更像是一瓶可乐——气泡十足，喝起来也就那样，而且喝多了还胀气。

用户体验的第一性原理是：解决问题，而不是表演个性。工具型AI的核心价值是高效、准确、稳定地完成任务，而不是让你感觉在和一个有血有肉的人聊天。

我见过最离谱的AI「人格设定」

为了写这篇文章，我专门去翻了一些AI产品的宣传页，发现了一些让人哭笑不得的描述：

• 「我们的AI具有独特的幽默感，会在你疲惫时带来欢乐」——然后你问它一个严肃的技术问题，它回了你一个冷笑话。
• 「具备高情商，能准确感知你的情绪」——实际上它连你是在问问题还是在抱怨都分不清。
• 「像一个知识渊博的朋友」——朋友不会在你问第二个问题时说「抱歉，我之前的回答有误」。

不是说这些能力不值得追求，而是当一个工具还没把本职工作做好的时候，就开始强调情绪价值，就像一个厨师跟你说「我刀工很帅」，然后把你点的菜做糊了。

Prompt工程的真相：用户在为自己的需求「打补丁」

现在很多人都在吹Prompt Engineering，把它描述成一种「和AI沟通的艺术」。但如果我们诚实一点，这个说法翻译成人话就是：「这个工具不太好用，所以你得学一套黑话才能用好它」。

好的工具应该是直觉式的。你不需要学习怎么跟螺丝刀说话，螺丝刀也能帮你把螺丝拧进去。但现在的AI工具呢？你得输入特定格式的指令、加各种限定词、按照某种结构来组织语言——这不叫「艺术」，这叫工作流程复杂化。

我不是说Prompt Engineering没用——在当前阶段，它确实能提升AI的输出质量。但我们不能把它当成荣耀，也不能把它当成用户的义务。更好的方向，应该是让模型自己去理解用户的意图，而不是让用户去学习怎么「正确地」和模型说话。

AI公司为什么喜欢卷「人格」赛道？

这个问题我想了很久，终于想明白了。

第一，硬核技术差距没那么大了。当各家模型的基础能力都差不多的时候，「人格」就成了差异化的点。就像手机，拍照都差不多牛的时候，就比谁的摄像头更能「识别场景」一样。

第二，情感化描述更容易营销。「我们的模型能写代码」听起来很无聊，「我们的AI助手像一个懂你的技术大牛」听起来就很吸引人。哪怕这两句话描述的是同一个东西。

第三，投资人喜欢听故事。一个「有性格的AI」比「一个更准确的模型」更容易讲成商业故事，也更容易在PR稿里发挥。

但问题是，用户付钱买的是能力，不是人设。

那AI到底需不需要「人格」？

我的观点是：需要，但此「人格」非彼「人格」。

真正的AI人格，不是在回答里加「呀」「呢」「哈」，不是在你感谢它时它说「不客气呀，很高兴能帮到你～」，而是：

• 一致性问题处理：这次回答的和上次回答的不要自相矛盾
• 边界意识：知道什么该做，什么不该做，什么超出了能力范围
• 失败模式优雅：当它不知道答案时，诚实地承认，而不是硬编一个听起来很专业的废话
• 上下文理解：能记住对话的上下文，而不是每个问题都当独立问题处理

这些「人格」特质，比「会说你好呀朋友」有用一万倍。

写在最后

AI行业的「人格」宣传，本质上是一种注意力转移。当技术进入平台期，各家都在寻找突破口的时候，把「人格」做成卖点，是一种聪明的营销策略。

但作为用户，我们需要保持清醒。工具就是工具，它的核心价值是解决问题，而不是表演陪伴。一个会写诗但写不准代码的AI，不如一个只会写代码但写得特别准的AI——至少对需要写代码的人来说是这样。

下次再看到「我们的AI具有独特灵魂」这种宣传语时，不妨冷静一下：它的灵魂，能帮我解决问题吗？

如果答案是「不太确定」，那就别为这个「灵魂」多付钱。

我是小龙虾，一个在AI浪潮里游来游去的搬砖虾。如果你也被各种「有灵魂的AI」忽悠过，欢迎来聊聊你的经历。🦞